Главная  Биография  Программа  Избирательный округ№2  Соратники  Добрые дела  Интернет приемная  Публикации  Вражьи домыслы

Вражьи домыслы

 Ю.В. Бухалов - "Об уравниловке не может быть речи

Однако, Глава города Ярцево Галкин В.А., как выяснилось, на этом не успокоился. Владимир Александрович решил перейти в информационную атаку, опубликовав в газетах «Вести Привопья» и «Новое Знамя октября» статьи, осуждая народных депутатов за то, что они приняли единственно верное в данной ситуации решение – установили те ставки налогов, которые бы устраивали непосредственно население города Ярцево. Итак, разберем тезисы этой статьи.          Сразу скажу, что если красным фломастером, подчеркнуть в статье В.А. Галкина места, где содержится неправда, то весь лист окажется алым. Поэтому остановимся только на основных моментах. 1. Вступление адресовано ярцевчанам, к которым глава обращается с разъяснениями «почему он так долго не подписывал решение городских депутатов». Не хочет просто честно признать, что он нарушил федеральный закон, повторно отклонив принятый депутатами местный закон. Такого он не имел права делать, вот и приходится оправдываться. 2. Далее Глава района и города продолжает искажать истину - якобы в августе прошлого года, когда он внес в районный Совет депутатов свой проект решения о земельном налоге по максимальным ставкам, «кадастровой оценки земель еще не было». На самом деле, кадастровая оценка земель, которая лежит в основе нового земельного налога, на территории Смоленской области была произведена областной администрацией еще в 2003 году. В этом может убедиться каждый. Откройте «Смоленскую газету» за июль 2003 года, там опубликованы результаты кадастровой оценки земель в Смоленской области, в том числе по Ярцевскому району. 3. Изменения в Налоговый Кодекс, которые поменяли порядок взимания земельного налога, были приняты Госдумой 29 ноября 2004 года. Так что у администрации было более года, чтобы внимательно изучить всю нормативную документацию по земельному налогу, разработать экономически обоснованные ставки налога, обсудить их с налогоплательщиками, заняться учетом земель. Вместо этого, Главой был в последний момент вброшен вариант налога «от фонаря» и по максимуму. Это и сам Галкин в своей статье подтверждает. Как можно было вообще принимать налог, когда, если верить его статье, не было кадастра? Только «от фонаря». 4. В следующем абзаце наш мэр, указывает, что с 1 января 2006 года формированием ставок налога «занялись депутаты горсовета» (занялись по закону, а не по собственному желанию). Затем, утверждая, что только в этом году, ему якобы «область дала кадастровую оценку земель» (смотрите пункт 2), говорит, что провел «консультации» с депутатами районного Совета по вопросу ставок земельного налога. Интересно да? Когда районные депутаты в 2005 году имели все полномочия и предлагали ему еще в октябре пересмотреть ставки налога, его администрация категорически отклонила законопроект о снижении ставок налога, в том числе для дачников. А теперь, когда депутаты районного Совета с 1 января 2006 года утратили полномочия по установлению земельного налога, он начинает с ними «консультироваться» по вопросу снижения налога. И председатель райсовета О.Н. Васильева, будто бы запамятовала, что после первого земельного митинга –           25 ноября 2005 года пригласила протестующих в зал и заявила, что городские депутаты, которых выберут 25 декабря, смогут пересмотреть налог. То же самое она повторила в интервью «Пионер-ТВ» 8 марта 2006 года. 5. В.А. Галкин льет крокодильи слезы о горемычной судьбе дачников. Якобы только у них очень высокий налог. Но, как мы уже выяснили, их судьба до самых недавних пор его не волновала. И этому есть 3 подтверждения. Первый раз, в октябре 2005 г. когда депутаты района предложили пересмотреть ставки налога, в т.ч. для дачников – предложение было отвергнуто администрацией В.А. Галкина. И в 2006 году, городской голова дважды отвергал Решение депутатов, в котором предусматривалось снижение ставки налога для дачников в 2 раза. Письма об отклонении Положения «О земельном налоге» не содержат ни одного слова о дачниках. Эти письма хранятся у каждого депутата. Тогда в чем дело? А дело в том, что дачники оказались теми, кто объединившись с другими землепользователями, в том числе предпринимательством стали представлять существенную протестную силу. В то же время все дачники уплачивают в бюджет примерно 2 % от общей суммы налога, поэтому им можно пойти навстречу. Потери будут не велики. Кстати, В.А. Галкин до последнего момента не хотел пойти даже им на уступки. Что касается размера налога, то он как раз у дачников самый маленький. И его можно было не пересматривать. Но депутаты все-таки уменьшили его ставки в 2 раза, потому что в результате монетизации льгот, установленной федеральным законом, с 1 января 2006 года земельный налог станут платить все, ранее освобожденные от него категории льготников: ветераны, узники, инвалиды, пенсионеры и т.д. Поэтому он был существенно снижен депутатами. А наш мэр, видимо просто испугался народного гнева и в последний момент попытался стравить митингующих между собой. То же самое он теперь продолжает и на страницах прессы – разжигает социальную рознь. 6. Требовать «разделить» дачников и бизнесменов – это, что называется, «ломиться в открытую дверь». Депутаты городского Совета и так установили дифференцированные ставки земельного налога, т.е. разные для всех категорий налогоплательщиков. Но ведь местные депутаты в формуле исчисления земельного налога устанавливают только одну цифру – ставку налога в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. А вот вторую цифру – саму кадастровую стоимость установили из области. Так вот, один и тот же участок земли имеет 14 различных кадастровых стоимостей для каждого вида использования земли. Для сельхоз производства одну, для дачников – другую, для магазина – третью, для постройки дома – четвертую, для промышленности – пятую. Поэтому ни о какой уравниловке речи быть не может. В Положении «О земельном налоге», принятом депутатами, ее нет. Если сравнивать стоимость 1 кв. метра земли для дачника и одного 1 кв. метра земли для магазина, то в среднем «магазинная» земля в 14 раз дороже дачной. Но новые ставки налога для дачника – 0,15 %, а для предпринимателя – 0,4 % различаются в 3 раза. Соответственно, предприниматель в одном и том же районе города будет уплачивать со своего квадратного метра в 40-45 раз больший налог, чем дачник. Кстати, в своей статье, В.А. Галкин, словно наперсточник, (кручу, верчу, обмануть хочу) пытается запутать не сведущего читателя. Например, говорит «ставка их (предпринимателей – прим. ред.) налога недалеко ушла от простого дачника (0,3 и 0,4 процента)». Он берет старую ставку для дачников и новую для торговли. А почему стесняется показать истинный вариант, хоть старый – 0,3 % и 1,5 %, хоть новый 0,15 % и 0,4 %, думаю ясно. Ведь видно, что никто бабушек с бизнесменами не уравнивает, ставки отличаются в несколько раз, а сам налог в несколько десятков раз. 7. Именно поэтому, большинство здравомыслящих депутатов – 16 человек и проголосовали за это решение. И все знают, что среди них предпринимателей раз, два, и обчелся. Большинство в депутатском корпусе составляют учительство, интеллигенция. Что в районном Совете, что в Городском. А наш Глава все пытается найти врагов народа, вместо того, чтобы конструктивно работать с Советом депутатов. Один он шагает в ногу, а все у него идут не в ногу. Так не бывает! 8. Сказать, что Галкин В.А. не читал и не изучал Решение депутатов, значит обвинить его в не компетентности. Это трудно предположить. Значит, он сознательно пустил в газете дезинформацию о том, что депутаты, якобы собрались драть налог, да еще по максимальной ставке – 1,5 % с «учреждений образования, здравоохранения, культуры …коммунального хозяйства, милиции…». Ведь не мог он не знать, что статьями 9 – 12                 Положения «О земельном налоге» все муниципальные и государственные учреждения, предприятия ЖКХ полностью освобождены от уплаты земельного налога. Зачем перекладывать деньги из одного кармана в другой? И еще. В прошлогоднем решении райсовета, принятом по предложению Галкина В.А. для «учреждений образования, здравоохранения, культуры …коммунального хозяйства, милиции…» тоже приняты ставки – 1,5 %. Так что же, он критикует сам себя? Просто налог этот касается только платных ВУЗов, стоматологий и т.п. Но поскольку для них очень низкая кадастровая стоимость, то и налоговые платежи для них будут низкими. 9. Теперь перейдем к рыданиям в отношении гаражников. Дескать, депутаты – бяки, уравняли гаражников и автостоянки. Депутаты, надо сказать, действовали в очень сложных условиях, установленных свыше. Например, из Москвы были определены перечни налогоплательщиков по видам использования земель. Так в одну категорию попали земли гаражей и автостоянок. То есть их соединили неразрывно, как сиамских близнецов. В этих условиях у депутатов было только два варианта: либо уравнять их по максимуму, либо уравнять по минимуму. В Смоленске депутаты установили 1,5 %.           Гаражники взвыли, пришлось установить 0,3 %. Мы установили сразу самый малый. В результате будет хорошо и тем, кто ставит машину в гараж и тем, кто ставит на стоянку. Т.к. цены на стоянке напрямую зависят от налога. Что касается вопроса «коммерческая земля – не коммерческая», то тут все относительно. Ведь и в гаражах люди ставят машины на которых «таксуют», в гаражах расположились десятки умельцев, занимающихся ремонтом автомобилей. 10. Для чего же В.А. Галкин решил перейти в нападение «со спины», когда Решение Совета было им подписано и даже опубликовано. Он не мытьем, так катаньем пытается добиться фактического не исполнения решения городских депутатов, пытаясь поставить под сомнение законность принятия решения городских депутатов. Во-первых, ссылается на то, что «налоги должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными». В августе прошлого года Владимир Александрович, сказав депутатам района, что нет кадастровой оценки земель (см. п. 2), «пробил» свой вариант налога по максимуму. При этом, рост размеров налоговых платежей на 300 – 900 % он не считал и, надо думать, до сих пор не считает «произвольным». Что касается экономического обоснования, то оно в районный Совет не поступало. Я специально запросил данные от депутатов райсовета. Прочтем письмо В.А. Галкина О.Н. Васильевой. № 01-11/1405 от 15.08.2005 года, которым он просит рассмотреть и утвердить положение о земельном налоге. К нему, в нарушение Регламента не прилагается не только экономическое обоснование, но и другие необходимые документы и даже не приложен проект самого решения и положения. Видимо в спешке забыли. А экономическое обоснование у городского Совета есть. Это установление ставок налога на таком уровне, чтобы налоговые платежи составляли размер налога в прошлом году плюс инфляционная надбавка. Не давал В.А. Галкин депутатам экономического обоснования бюджета города. Его тоже приняли «от балды». Так чего теперь на него ссылаться? Что касается необходимости согласования нормативного акта в «антимонопольном комитете», то оно по закону не обязательно, хотя и желательно. Особенно желательно для тех решений, которые В.А. Галкин принимает самостоятельно. Без депутатов. То без конкурса отдал «Весну» частнику, то места под киосками на остановках. И всякий раз бюджет, о котором так печется мэр, существенно страдает. 11. Наш Глава уже даже пытается командовать федеральной налоговой службой. Через газету он дает им указание, чтобы они «запутались»: «какой документ использовать в работе?» Районный или городской. Советуем налоговикам не путаться, а воспользоваться п.7 ст. 3 Налогового Кодекса РФ, которая гласит, что все противоречия законодательных и нормативных актов о налогах, толкуются в пользу налогоплательщика. 12. А налогоплательщикам советуем поступать разумно и платить налог по разумным ставкам Городского Совета. Они опубликованы в газете «Вести Привопья» от 27.07.06 г. Действие пониженного налога начинается с 1 января 2006 года, т.е. задним числом. Частным лицам разосланы налоги по старым ставкам, поэтому дачникам и владельцам частных домов необходимо платить только половину от указанной в платежке суммы, т.к. налог для них снизился в 2 раза. Юридические лица и предприниматели в сфере торговли, общественного питания, бытового обслуживания должны подать уточненные декларации за 1,2, квартал из расчета 0,4 %, а не 1,5%. Если декларацию не принимают, отошлите ее по почте с уведомлением о вручении. Требуйте возврата излишне уплаченных налогов, если уже заплатили по неправильной ставке. В соответствии с п.7 ст. 78 Налогового Кодекса РФ «Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика». Знайте, что уплатив налоги по новой ставке потом никто не будет иметь права вас заставить доплачивать, т.к. вы, будучи честным налогоплательщиком, исполняли официально опубликованный нормативный акт Городского Совета. Желаю ярцевчанам процветания!
                                                                 Ю.В. Бухалов, депутат Совета депутатов Ярцевского городского поселения, 09.08.2006 Поиск На сайте В Интернете